PSB nie zmawiało się ze Śnieżką

Wyrokiem z 29 stycznia 2014 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie uchylił w stosunku do Grupy Polskie Składy Budowlane S.A. decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 28 grudnia 2009 r., uznającą za praktykę ograniczającą konkurencję zawarcie przez Fabrykę Farb i Lakierów „Śnieżka” S.A. w Lubzinie oraz 56 przedsiębiorców porozumienia ograniczającego konkurencję na rynku krajowym sprzedaży farb, lakierów i wyrobów pomocniczych.

foto: grupapsb.com.pl

Porozumienie miało polegać na bezpośrednim ustalaniu w zawartych umowach minimalnych cen sprzedaży towarów, w tym poprzez stosowanie m.in. zapisu, że odbiorca dołoży staranności, aby sprzedaż detaliczna wyrobów Śnieżki odbywała się w sugerowanych cenach nie niższych niż cena cennikowa. Łączna wartość kar pieniężnych nałożonych w związku z tym na 56 przedsiębiorców wyniosła ponad 6,7 mln zł, w tym na PSB ponad 2 mln zł.

Do tej pory jedynie w odniesieniu do Grupy PSB S.A. SOKiK uchylił decyzję o jej nałożeniu.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK zwrócił uwagę, że Grupa PSB wykazała, że jest grupą zakupowo-sprzedażową, działającą podobnie jak agent, a umowy agencyjne są wyłączone przez prawo unijne spod zakazu porozumień na różnych poziomach obrotu, np. między producentami a dystrybutorami. Z ekonomicznego punktu widzenia okoliczność, że Grupa PSB jest grupą zakupowo-sprzedażową wyłącza możliwość negatywnego wpływu umowy zawartej ze Śnieżką na rynku krajowym farb i lakierów. Nadto, Grupa PSB S.A. nie prowadziła sprzedaży detalicznej, a zatem kwestionowany zapis umowy nie miał do niej zastosowania. W konsekwencji Sąd uznał, że brak jest ryzyka wystąpienia skutków antykonkurencyjnych na rynku.

Wyrok jest nieprawomocny. Prezesowi UOKiK przysługuje prawo złożenia apelacji. Wyrok ma charakter precedensowy, gdyż z reguły orzeczenia sądowe w I instancji w sprawach spornych dotyczących praktyk, które mają ograniczać konkurencję, są korzystne dla UOKiK.

/PSB/